Es ist kaum zu glauben wozu von einigen Menschen das Internet regelmässig missbraucht wird. Offenbar gilt es an entsprechender Stelle vorhandene Defizite zu kompensieren, dies ist zumeisst dort der Fall, wo im realen Leben wohl eher “etwas” zu kurz oder gar nicht kommt?
Mit meinem Artikel möchte ich die Haltung stützen die unter folgendem Link nachlesbar ist.
Wie anders ist es zu erklären, dass Webseitenbetreiber sich nicht mehr über Verlinkungen oder Quellangaben zu den eigenen Seiten freuen u. das Internet nicht mehr als geneinsamen Wissenspool begreifen, sondern übereifersüchtig auf jedes selbst geschriebene Wort oder jedes alberne Foto achten, dass möglicherweise lediglich in guter Absicht an anderer Stelle eingebunden wurde, um auf eben die Webseite zu verweisen von der das Bild stammte?
Geht es noch ein bisschen paradoxer?
Natürlich gibt es sehr strikte, gesetzlich Rahmenbedingungen, diese sind auch durchaus sinnvoll – immer dort, wo sie auch tatsächlich einen Sinn machen. Leider gibt es aber auch findige Anwält die daraus abgeleitete Rechtsentfremdungen als irgendwann sogar geltende Rechtsprechung durchzusetzen wissen.
Das Urheberrecht, im Sinne des Gesetzes, bezieht sich bei Fotografien primär auf künstlerische Werke. Was an der Fotografie eines Spiegeleis oder einer mit dem Messer geteilten Tomate KUNST sein soll, muss sicher niemand wirklich nachempfinden können?
So kann selbst das eingebundene Bild eines Glas Eistee zuerst 700.- und dann geschlagene 3.000.- Euro kosten, wie mit unterem Video deutlich wird, denn selbst das Fernsehn ist auf solche Methoden aufmerksam geworden:
Neben Gesetzen und geltender Rechtsprechung gibt es aber auch ein gesundes oder eben weniger “gesundes” Rechts- und (leider auch) Unrechtsempfinden – Erstgenanntes hoffentlich bei möglichst vielen Bürgern. Streng genommen ist auch die Einbindung des oberen Videos wieder eine Urheberrechtsverletzung, da dort das ARD- Logo enthalten ist. Vorsichtshalber habe ich dort vorsorglich um die Erlaubnis gebeten das Video hier einbinden zu dürfen. Denn derjenige der es in YouTube hochgeladen hat, ist sicherlich kaum der tatsächliche Rechteinhaber bzw. Autor des Videos. Ganz schön verzwickt für uns Freizeitjournalisten!
Wenigstens habe ich auch dazu hiermit eine ordentliche Quellangabe eingefügt.
Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass ein in die eigene Webseite eingebundenes Fremdbild solange keine Urheberrechtsverletzung darstellt, soweit eine ordentliche Quellangabe auf den Urheber verweist und dessen Werk damit geschützt bleibt. Dies gilt natürlich nur für Sachfotos, bei Abbildungen von Personen oder sonstigen, in irgend einer Form kompromitierenden Bildern, sieht es natürlich ganz anders aus.
Eine tatsächliche Urheberrechtsverletzung sehe ich erst, wenn eine Quellangabe bewusst unterbleibt und das betreffende Bild oder Video somit als eigener Kontent verbreitet und ausgegeben wird.
Ist eine Verlinkung / Quellangabe vorhanden, ist es aus meiner Sicht nichts weiter als eine Verlinkung mit visuellem Platzhalter, eben zum Rechteinhaber…
Wo bleibt dabei die angebliche Urheberrechtsverlezung …die trotzdem nicht selten als Recht von diversen Gerichten erkannt sein will?
Nochmal: Dort wo kein Quellverweis vorhanden ist, empfinde ich eine Abmahnung als gerechtfertigt, aber nicht dort, wo er vorhanden ist!
Ich weiß sehr wohl, dass meine Ansicht zum Thema nicht mit der von Gerichten praktizierten, ständigen Rechtsprechung konform geht, bilde mir jedoch ein, dass meine Haltung zur Thematik dem ursprünglichen Ansatz im Gesetz eher entspricht als die Urteile die ständig dazu im Namen des Volkes verkündet werden. Recht, Rechtsbewusstsein und Rechtsprechung sind oftmals leider sehr weit auseinander.
Was tatsächlich von Menschen zu halten ist, die sich solcher völlig widersprüchlicher Gesetzeslücken bzw. bezeichnend, zielgerichteten Fehlinterpretationen der bestehenden Gesetze bedienen, um sich ganz offen und schnöde daran zu bereichern, überlasse ich der Beurteilung des Lesers.
Und wer mal was braucht um ein Thema rund ums Essen zu illustrieren, der kann bei lebensmittelfotos.com tolle Aufnahmen finden, wesentlich bessere als unter der oben genannten Seite, ganz ohne dabei befürchten zu müssen Post von einem Anwalt zu bekommen.
Aber nicht die Bildquelle vergessen! Fragen kostet übrigens auch nichts, so mache ich es seit ein paar Monaten schon, durchweg, aus den oben genannten Gründen.
Also nie vergessen:
Der Fisch beginnt am Kopf zu stinken!



Zum Thema Urheberrecht decken sich deine und meine Ansichten dazu ziemlich. Allerdings kommen immer mehr ins Internet, die keine Ahnung haben (so unter anderem auch die Richter, die über solche Sachen urteilen). Oder die mit solchen Sachen groß abkassieren wollen und von der Justiz darin noch unterstützt werden. Eben weil dort keiner Ahnung hat bzw. sich ausreichend mit dem Them beschäftigt hat.
Von: Gucky am 19. September 2008
um 11:39 nachmittags
[...] die Abmahnwelle von Marions Kochbuch (Straub Daniel) Bilderklau und Abmahnwahn (Wunschkinder.net) STOP der Abmahnwelle von Marions Kochbuch! (Impuls Blog) ABMAHNUNG – neues Gesetz in Kraft getreten (RICHTIG [...]
Von: Stoppt den Abmahnwahn von Marions Kochbuch » BLOGtotal am 22. September 2008
um 12:47 nachmittags
[...] Links zum Thema: Welt-Online, Deutschflüsterer, Das Meinungs-Blog, tutsi.de, BloggenSie, ImpulsBlog, wunschkinder.net, Lieblingsblog, [...]
Von: Marions Kochbuch: Abmahnung nach Abmahnung | Alles 2null - Die Web 2.0-Welt am 14. Oktober 2008
um 10:42 vormittags
[...] Bär und HaseCarsten zu 1,5 Millionen Mailadressen zum…Marions Kochbuch: Ab… zu STOP der Abmahnwelle von Mario…Andy zu Neue Panne bei der Teleko…impuls2008 zu Deutschland gewinnt 2008 [...]
Von: Wenn die Abmahnwelle wieder rollt… « Impuls Blog am 19. Oktober 2008
um 3:23 nachmittags
interessant ist dazu auch, dass die für Ihr kochbuch auch Webung mit Adwords schalten. Gesehen hier: http://koch-blog.blogspot.com/2008/08/pizza-selber-machen.html
Von: tron am 2. November 2008
um 2:45 nachmittags
[...] dass die Bildersuche unter Google so manchen Blogger schon fünfstellige Summen gekostet hat, Marions Kochbuch ist solch ein [...]
Von: Urheberrecht & Copyright (c) « Impuls Blog am 7. Dezember 2008
um 6:22 nachmittags
Bin auch Deiner Meinung, allerdings das Internet ist Fluch und Segen und nicht jeder Nutzer kennt sich auch mit Bildrechten aus. Ich schon und wenn ich etwas brauche und unbedingt haben will, kaufe ich es oder frage an. Trotzdem hat auch mich Marions Kochbuch eiskalt erwischt. Und zwar ganz aktuell im April 2011. Für eine Seite, die ich 2008 für jemanden gemacht habe, habe ich das Bild eines Stück Kuchens von M.K. verwendet. Eigentlich als Layoutbild, es sollten von den Betreibern eigene gemacht werden… Meine Rückversicherung, dass ich nichts falsch mache war nicht umfangreich genug. Auf den ersten und zweiten Blick wird einem suggeriert die Bilder seien frei. Und ich habe nicht lange nach Copyright und Urheberschutz gesucht.
Leider! Jetzt bekomme ich die Rechnung und die ist gesalzen bis unangemessen hoch. Ich bin bereit für meinen Fehler zu zahlen, aber nicht 1.300 Euro für ein Miniminibild, das nach Aufforderung (Abmahnung) sofort entfernt wurde. Die Kniepers (man traut sich kaum den Namen zu schreiben) betreiben wirklich kein sauberes Geschäft. Wer soviele Abmahnungen verschickt wie deren Anwalt, lebt davon – sie könnten ihre Bilder ja auch entsprechend kennzeichnen, dann würden sie z.B. auch ahnungslose Bürger mit ihren Forderungen nicht mehr in sehr schwierige Situationen bringen. Ich werde meinen Teil wohl in Raten zahlen.
Mich würde interessieren, ob da momentan wieder eine Klagewelle von Marions Kochbuch losgelassen wird.
Von: Mitreder am 17. Mai 2011
um 4:51 nachmittags
Nach einiger Zeit der Ruhe scheint es wieder loszugehen mit den Abmahnungen http://www.ratgeberrecht.eu/abmahnung/abmahnung-folkert-knieper-marions-kochbuch-de.html
Von: Daniel am 19. Juli 2011
um 4:09 nachmittags